Transcripción de las palabras del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, durante su participación en el ciclo de diálogos “¿A Dónde va la Izquierda?”, en la sede del Colegio de México




Muchas gracias por la invitación, desde luego que me da mucho gusto estar aquí, gracias por invitarme, gracias por concurrir. También debo decirles que estoy muy agradecido porque es la primera vez que entro en la cafetería de profesores, tuve que llegar a Jefe de Gobierno para regresar ahí, ya la conocí.

Bueno, es muy sugerente la pregunta que se hace ¿A dónde va la izquierda? Yo les decía, poco antes de entrar, bueno eso es lo queremos saber exactamente, eso es lo que tenemos que discutir, deliberar y resolver.

Yo diría, si vemos el escenario inmediato después de la experiencia que tuvimos en el 2006 y lo ocurrido en el año de 2009, como que tenemos dos alternativas posibles para no irnos a escenarios en exceso especulativos.

Un escenario posible es que la izquierda o las izquierdas partidarias no se puedan poner de acuerdo o tracen una ruta estratégica en función de agendas muy limitadas. El escenario sería muy preocupante. Sería pensar, suponer que lo que vimos ahora en la elección 2009 será proyectado hacia el 2012, lo mismo en las elecciones estatales que tenemos el año que entra, en el año 2011.

El otro escenario es que se pueda construir una coordinación política suficiente, sin que esto dependa de la prevalencia de una de las figuras que ha sido la tradición, es decir cuando hay una figura que por si sola tiene un peso suficiente entonces pareciera que los conflictos se puedan resolver, se puedan organizar las cosas cuando no, entonces tenemos una situación de conflicto que parece no tener fin. Es un reto mayor lo que tenemos que resolver en este segundo escenario.

¿Qué debería de ser? Por supuesto el segundo. ¿Cómo se puede construir ese escenario y qué representaría con miras al futuro inmediato del país? Yo creo que el punto de partida, que ya se dio un primer paso muy interesante, muy importante, es el tener un espacio y lo que llamamos normalmente una mesa, en donde tengamos la obligación política, el imperativo político de coordinar las acciones que estamos tomando o que están tomando los diferentes componentes partidarios, partidistas, los grupos parlamentarios, en donde se tenga que compartir la agenda.

Porque finalmente ahí tenemos una situación o un hecho que puede facilitar esto que estoy hablando, ¿que es qué?, el resultado del 2009. ¿Cuál fue la experiencia de la contienda interna en las izquierdas del 2007, 2008 a 2009, cuál fue el resultado? 12 por ciento.

Finalmente ninguna de las hipótesis que tenían cada uno de los actores se realizó, había quienes desde la dirección del PRD decían “vamos a tener 18 y entonces nos quitamos de encima la figura de Andrés Manuel” y empiezan su movimiento o había quienes en el movimiento decían “no, nosotros vamos a sacar 14 o 12 o 10 y por lo tanto tampoco necesitamos a la otra parte”.

Bueno, todas las hipótesis que se construyeron por los diferentes componentes, resultaron un error mayor en el 2009. La realidad derrotó todas esas hipótesis y la posibilidad de la hegemonía de una de las visiones sobre el futuro que debe tener la izquierda en México respecto a otras.

La hipótesis de que podía construirse una hegemonía sin los demás, fracaso, ese es el dato. Por lo tanto, creo que habría condiciones para que el segundo camino que estoy yo comentando pueda llegar a ser el camino que recorramos, no sin dificultades porque hay muchas discusiones de línea política permanentes, lo acabamos de ver en la Ley de Ingresos, ¿qué debemos hacer tomar la tribuna e impedir la discusión o nada más votamos en contra, qué propuesta de reforma fiscal hacemos? Se propuso eliminar la consolidación fiscal, se propuso -que por cierto paso inadvertido- una propuesta de las izquierdas de reforma fiscal que ni siquiera se discutió, pero se presentó y está articulada y creo yo que está bastante bien hecha.

Va a haber conflicto sobre la línea política a seguir en el Congreso, en la Cámara de Diputados y seguramente en la Cámara de Senadores, en algunas otras decisiones, pero me parece que entonces el segundo escenario es el deseable y también es el posible yo creo que diría es el único que deberíamos de admitir quienes estamos participando en diferentes posiciones dentro de lo que hoy denominamos la izquierda mexicana.

Ahora, ese camino que se va a recorrer parte de, primero, una percepción de riesgo porque lo que puede ocurrir ¿qué es? -otro elemento en favor de mi alegato y mi argumento en favor de este segundo escenario- el que se intente una reforma electoral donde de pronto la representación proporcional se reduzca sustancialmente, tengamos reelecciones de presidentes municipales y seguramente de otros niveles de gobierno y nos vayamos a un modelo político pensado y diseñado para llegar a un bipartidismo o casi a un bipartidismo en los próximos años, esto ya se está planteando, es una posibilidad. Y eso llevaría a una situación crítica a cualquier idea sobre el futuro de las izquierdas en México, visto así, planteado de esa manera.

Entonces, además de la experiencia del 2009, lo que se ve en la zona política de los próximos meses y del año que entra también construyen un imperativo de llevar una coordinación mayor y tener una línea política común, no hay de otra, sino los costos van a ser menores.

Ahora, qué representar, que es lo que se representa, cuál es la discusión más allá de lo que estoy refiriendo ahorita que puede ser muy evidente para todos.

Entonces, nosotros tenemos, todos los que formamos parte de esto, tenemos que hacernos cargo de representar a toda una parte muy importante de la sociedad mexicana, que no está incluida en ninguno de los modelos, que está siendo excluida de manera sistemática, que no tiene acceso a los servicios de salud, que no tiene acceso a los servicios de educación, con diferentes niveles de organización, pero es la realidad.

Pero también hay que representar nuevas causas, que no siempre hemos representado de manera adecuada, raramente, toda la preocupación sobre la sustentabilidad sobre cómo vamos a organizar el futuro energético del país, nuevas causas como los derechos humanos.

Qué tan nuevas son, en realidad no son tan nuevas, pero cuando hablo de nueva quiero decir la expresión, el peso que tiene esa agenda hoy en nuestra sociedad. Es decir, si pensamos organizar toda la acción de gobierno sobre la garantía de los derechos de las personas, eso es lo que deberíamos representar, creo yo, sin duda alguna y defender y promover.

Todos aquellos que están a la izquierda son otras definiciones de qué es izquierda y que no es izquierda. Entonces, eso es lo que hay que representar.

Llevo dos capítulos: uno, la protesta contra la exclusión, la protesta y las acciones para frenar iniciativas que son claramente regresivas o que son muy graves, como lo que está pasando con el Sindicato Mexicano de Electricistas, en esencia es disolver un sindicato por vías que no habíamos visto, cuando menos no recientemente o no en el tiempo que yo llevo en la entidad pública.

Es un retroceso inmenso, no tienen medios de defensa, la Junta Federal depende de la Secretaría del Trabajo, cómo van a defender sus derechos y su contrato colectivo, simple y llanamente no tiene forma de defenderlo o casi. Bueno, todo eso evidentemente tiene que estar en lo que representamos, esa debe ser nuestra preocupación, las nuevas causas.

Y finalmente lo que se va a proponer al país para que nuestro país pueda salir adelante en términos de su economía, del estancamiento, de su trato con Estados Unidos, de su inserción en el escenario mundial, del rezago que tenemos, que todos apreciamos en muy diversas maneras, una especie de mediocridad aplastante en lo que son nuestras políticas públicas y la presencia de México hacia el exterior.

Entonces, esos son los tres capítulos que debemos representar y que nos deben ocupar, nos deben preocupar y sobre eso es que hay una línea política común.

¿Cómo resolver el tema de las decisiones del 2010, 2011 y 2012?, yo creo que habría que partir, número uno, de que si no se tiene la capacidad de poder construir una candidatura creíble para el 2012, si llegamos con más de un candidato, si repetimos lo que ocurrió en 2008, bueno pues entonces nos vemos en la década que sigue. La responsabilidad política que tenemos es enorme desde cualquier punto de vista, es un punto clave a resolver.

Esa coordinación política tiene que llevar a eso, a que se tenga una candidatura unitaria en los mejores términos posibles, que represente todo lo que acabo yo de decir ahorita, es una síntesis.

Ahora, ¿qué significaría esa izquierda pensada de otra manera para el futuro del país?. Yo creo que no hay manera de que este país tenga una modernización –ahora explico que quiere decir modernización o como lo pensaría yo cuando menos- digamos, en el año 2000 tuvimos una alternancia con el PAN, hay muchas reformas que están pospuestas, están entre paréntesis, están por verse, pero casi no hemos hecho nada en educación, casi no hemos hecho nada o muy poco en Ciencia y Tecnología.

Son reformas indispensables todas las que tienen que ver con el desarrollo humano y desarrollo de mediano y largo plazo del país están pospuestas en el mejor de los casos. Esas son las que hay que llevar adelante, nada más que se afectan intereses, pero lo mismo en la gestión económica.

Es decir, lo que estamos viendo es una excepción de las políticas públicas en materia de economía y pueden irse desde telecomunicaciones hasta el tema que ustedes quieran, en donde el continuo, la constante es la prevalencia de los intereses privados, en donde los funcionarios son propuestos incluso, ahora hasta los diputados.

En donde la esfera de decisión de esos intereses se ha expandido del año 2000 -pongo la fecha por la alternancia en el poder, no quiere decir que se inició en el 2000-, pero de esa fecha, si la ponemos como punto de arranque para este análisis, a la fecha en que nos encontramos, casi por entrar el 2010, 10 años después ¿qué sucedió?, pues una de las cosas que sucedió es que lejos de que el interés público tenga más elementos para poder prevalecer, lo cual es un supuesto básico en cualquier sistema democrático razonablemente moderno, aquí vamos en sentido contrario.

Las leyes se hacen a “contentillo”, las decisiones estratégicas del Estado Mexicano se consultan y se litigan fuera de oficinas públicas, ya casi nos acostumbramos, todos los días lo vemos, ahora hasta la Ley de Ingresos también. Hay que ir a otras oficinas a preguntar si así está bien, si están de acuerdo y qué les parece.

Decía yo, ¿cómo o qué puede hacer la izquierda frente a esta agenda de modernización distinta a la que nos está planteando el actual gobierno, por supuesto y todo el eje conservador del país? El eje conservador qué dice “la gran reforma de México es la reforma laboral”. De veras, ¿quién dijo? La gran reforma de México es el tema de PEMEX porque por eso está así, porque no se quiere discutir el problema de gestión que tenemos en PEMEX. No hay debate público sobre eso, a nadie le han explicado qué han hecho, a nadie.

El día 2 de septiembre nos enteramos que con la pena, tenemos una caída en los ingresos por producción petrolera de más de 200 mil millones de pesos. No hay una explicación pública de por qué; hay cosas muy agregadas. Pero bueno, voy al tema primordial.

Como dije la agenda del país es la reforma laboral, la apertura en el sector energético y otras reformas que necesitamos porque si no se hacen esas reformas y como no se han hecho, entonces el pretexto es el argumento.

Entonces habría que decir, vamos a ver realmente esa es la agenda, yo no estoy de acuerdo. Para su servidor y creo que para muchas personas que aquí estamos y otras que no están, la agenda es otra o empieza por otro lado. Entonces, para concluir este tema de la modernización, yo pienso y creo firmemente que si no tenemos una izquierda muy importante en México no se va a poder balancear, contener o modificar lo que acabo de mencionar.

Es decir, es ya un arreglo el que estamos viendo de manera recurrente, permanente, en donde con diferentes tipos de combinaciones entre el PRI y el PAN siempre las decisiones son iguales. No hemos hecho nada en educación y salud. Es una vergüenza que tengamos 12 millones de mexicanos sin salud.

No quiero ser, usar un tono retórico, se los digo honestamente, cuando estudiamos aquí, ya llovió, decíamos la gran meta que tenemos como generación es hacer la modernización del sistema político, la modernización económica y el cambio social del país. Esos eran los objetivos de mi generación.

Cuando empezó la transición española hacíamos el símil, que se nos rompió el lápiz, porque donde estamos ahorita no estamos en ninguna de esas. Yo creo que la prevalencia, la consistencia, la recurrencia de las decisiones que han llevado a que se posponga lo de educación y salud, a que no tengamos de hecho una estrategia de desarrollo económico identificable, más allá de un discurso inercial, casi Pabloviano. Si ustedes ven los criterios generales de política económica sabrán de qué les estoy hablando. Es un pensamiento del siglo pasado, lo vuelven a leer como si no hubiera pasado nada, como si todo estuviera bien.

Si se ve todo eso, las decisiones bueno, hay muchísimas, podemos hacer un continuo, desde la decisión del rescate bancario mexicano que es una cosa impresionante lo que hicieron. Estamos pagando al año 60 mil millones de pesos por eso y además somos deudores. Los bancos son nuestros acreedores, eso es el modelo mexicano, con todas las irregularidades habidas y por haber. Desde ahí, por ponerles un caso muy identificable, hasta decisiones muy recientes, como puede ser la Ley de Ingresos el fin de semana, son lo mismo, prevalencia de los intereses particulares sobre cualquier política general razonable.

Entonces, cuál es el papel que debiéramos nosotros jugar, además de que haya coordinación y se represente lo que ya dije. Es la fuerza modernizadora en esa agenda, que es limitar el predominio de los intereses particulares en las decisiones y en la conformación e integración de las instituciones del Estado, ya no les digo el poder Judicial también vean ustedes cada decisión que dices ¿qué es esto?

Es un tema muy relevante, claro que eso no está en la otra agenda, pero sí está en nuestra agenda. O sea, si eso no se resuelve cómo vamos a lograr altas tasas de crecimiento económico, cómo vamos a mejorar la situación fiscal del Estado, cómo vamos a manejar una política en materia de educación y de salud adecuada, pues no creo que sea posible, no es compatible.

Bueno, ni teniendo el petróleo en 100 pesos, como fue el caso en el sexenio de Vicente Fox que recibieron mínimo en el 2002, 70 mil millones de dólares. Pregunta, ¿en qué se invirtieron? en pago de deuda externa que nadie nos pidió y gasto corriente.

Bueno, pero regresando al argumento en el que estaba yo. Aún teniendo ese dinero no se hizo lo indispensable en la agenda de la que estamos hablando ahorita. ¿Por qué?, por la prevalencia de intereses y por la orientación general de un pensamiento muy inercial; no hay una idea ni una estrategia de desarrollo.

Entonces ¿cuál es la función primordial de la izquierda? Bueno, representemos a los que están en desventaja, los derechos de quienes no son incluidos en este proyecto en el que estamos viviendo y eso significa entrar en tensión con muchos intereses. No se puede querer las dos. Digo, es lo clásico ¿no? Querer todo es no hacer nada. Tenemos que ser muy claros en eso.

A mi me parece que la misión de la izquierda mexicana o quienes representamos eso, defendamos derechos fundamentales, promovamos la modernización en términos de una estrategia de desarrollo que no este supeditada a los intereses particulares y una visión de mediano plazo distinta al pensamiento inercial de los años 90, que es en donde estamos instalados ahorita.

En resumen, me parece que en los escenarios posibles de ¿a dónde van, a dónde quisiéramos que fuera y a dónde creo yo que va a ir?, es a una coordinación mayor, a una candidatura unitaria y a un programa con estos tres grandes apartados.

Lo que representamos y lo que proponemos para poder modernizar al país. Hoy el principal obstáculo al pleno impacto de los cambios que quisiéramos en materia política, en la estrategia social y en la estrategia del desarrollo del país, pasa por un peso mayor de la izquierda y no al revés.

Lo que siempre se ha argumentado por el otro lado es que la izquierda está pensando en el pasado, se opone a todo, ahora somos tan anticuados que defendemos los derechos de los trabajadores, cosas de esas. Y que deberíamos estar pensando en términos de simple y llanamente –digamos--, el polo extremo opuesto, que es cómo hacemos que haya más exigencia que el único criterio posible sea el mercado en sus funciones extremas.

Vamos a hacer cuenta que no pasó nada tampoco en Estados Unidos, ese es el argumento último que estoy refiriendo. Entonces, no, conclusión yo diría no es la revés. La única posibilidad del país de lograr –me parece--, un crecimiento económico razonable, de lograr una inclusión suficiente, razonable y éticamente basta para nuestro país, es la izquierda, esa sería mi conclusión.

Y desde luego, no voy a abusar de su tiempo, si quieren mejor vemos qué es lo que ustedes han pensado, que a lo mejor han pensado más que yo, tomo nota de cómo ven las cosas y damos lugar a un diálogo, que creo que es el objetivo principal.

Muchas gracias.


SEGUNDA INTERVENCIÓN DEL JEFE DE GOBIERNO


Bueno, sí de lo que se ha expuesto y las preguntas que se han puesto sobre la mesa por parte del maestro Stavehagen, yo diría en primer término que hay que organizar, pensar nuestra agenda en otros términos. Yo diría, en primer lugar, cuál sería el objetivo último. Bueno, digamos, queremos lograr el pleno ejercicio de los derechos de las personas, todos los derechos.

Nosotros acabamos de participar en un ejercicio en el Distrito Federal en esa línea, en esa dirección, que es primero hacer…. participaron más de 400 organizaciones, no gubernamentales, muchas instancias, en realidad es un esfuerzo colectivo para hacernos esa pregunta ¿dónde estamos?, pero primero qué son los derechos.

Ubicamos todos los derechos que ya están establecidos hoy en la Constitución en las leyes o que nos parecieron que son indispensables o esenciales, ese es el fin último de toda la acción del Estado y de todo lo que se proponga. Fue entonces ¿en qué punto nos encontramos respecto a cada uno de esos derechos?

Segundo, qué programa podemos proponer nosotros para garantizar su pleno ejercicio. Esas dos preguntas que les acabo de decir nos tomaron más de dos años y un trabajo muy intenso con la Comisión de Derechos Humanos del DF, con la Oficina del Alto Comisionado de la ONU, con muy diversas organizaciones que han trabajado termas muy distintos, con especialistas, por que no estábamos de acuerdo ni siquiera en la pregunta, dónde estábamos, era totalmente distinto lo que pensábamos cada quien o la información que teníamos cada quien.

Entonces, se trabajó mucho en ese esfuerzo para finalmente arribar a qué programa tenemos qué hacer y cuántas líneas de acción se derivan para todas las instancias públicas no só0lo del ejecutivo, sino también está involucrado el Tribunal Superior de Justicia, están involucradas muchas instancias.

Esto, pensando un agenda amplia de derechos humanos, no la versión del primer tramo de este tema en México que está relacionado con la creación de las comisiones y primordialmente con la acción de la autoridad: policía, procuraduría, reclusorios, etcétera, digamos esa fue la primera etapa, sino pensando en una agenda de derechos humanos en el sentido amplio del término.

Entonces se elaboró un programa ¿cómo?, con el mismo método, otra vez un año de trabajo porque no es algo muy sencillo de hacer. Y de ahí se derivaron más de dos mil líneas de acción y ahora estamos trabajando el presupuesto, los cambios normativos de leyes, etcétera y los tiempos para lograr esos objetivos, con las prioridades que desde luego debe haber, porque no podemos estar en dos mil y pico de líneas de acción.

Digo todo esto porque aunque pueda sonar muy tecnocrático, me parece que si hacemos un análisis más de fondo, las izquierdas, con su candidatura y su programa, deberían organizar la agenda, toda la agenda del programa de gobierno en función de esto.

Si eso lo hacemos, entonces evidentemente tendremos una circunstancia donde está claramente expresado cual es la diferencia en los programas de los que se está hablando, es decir no nada más estamos hablando de que vamos a mejora los servicios de educación pública nacional, eso lo hemos oído 30 años, pero cuándo vamos a empezar.

De hecho, hoy por hoy y si ustedes ven los porcentajes de los jóvenes que deberían estar en educación media superior y no están es alarmante, es lo que está pasando con el país mientras discutimos cómo mejoramos la educación.

Entonces, se trata de organizar la administración pública en función de sus … . Ahora, todos ellos son evaluados, ese es el otro truco, en todos nos tenemos de poner de acuerdo cómo se verifica, para que todas las decisiones públicas sean muy claras respecto a su impacto o respecto a estos derechos.
Entonces, me parece que ese sería como un eje sistematizador de lo que se quiere decir y proponer. Ahorita toco algunos de los temas que se han mencionado.

El otro gran tema, es la estrategia de desarrollo dela país. Desde mi punto de vista, con la inercia que traemos México va a seguir, si bien nos va, vamos a seguir entre dos y tres puntos porcentuales, dependiendo de factores ajenos totalmente a los que podamos… O sea, es una actitud pasiva.

Es decir, bueno si se recupera Estados Unidos, si la industria automotriz si. O sea, vamos a hacer una procesión a la Basílica para que le vaya bien a Obama –digo--, eso es lo que se nos propone. Entonces no veo cuál es la estrategia de desarrollo del país.

Entonces, ahí habría muchísimo que decir, yo solo apunto algunos de los temas primordiales. Primero –insisto--, la construcción que tenemos que hacer para que prevalezcan las decisiones públicas y los intereses públicos. Eso me parece una condición … Si seguimos en el mismo esquema que hemos estado observando, esto no se va a poder.

Podemos hacer la estrategia que sea, siempre y cuando no afecte a terceros poderosos y entonces pues se acabo la estrategia ahí. Es una estrategia como café con leche. Entonces, ese sería un punto de partida.

Pero lo segundo, ¿qué tenemos que hacer?, bueno ¿cómo estamos usando la obra interna?, es increíble. Ustedes me dicen todos los balances del Sistema Bancario Mexicano ya más bien no mexicano, sino con una presencia muy grande de instituciones de otros países y los balances qué nos dicen, que es un sistema bancario que esta produciendo enormes cantidades y sus utilidades, lo cual no es malo, nadie va a estar en contra de que tengan utilidades las empresas o los bancos.

La pregunta es ¿qué estamos haciendo en términos de aprovechamiento y aplicación y destino de la obra interna, cómo esta evolucionando o no el crecimiento de la bancarizción?, si se ponía que la mayor competencia era la globalización de nuestro sistema financiero iba a traer consigo mejores condiciones de competencia.

Lo lógico hoy sería que los costos de intervención financiera en México fueran mucho menores y son mucho mayores. Otra vez contraposición de interés público contra un grupo de interés muy poderoso, al cual se le permite tener ese esquema.

Esto que estoy diciendo es tan sencillo, lo que quiere decir que yo no veo cómo vamos a lograr una tasa de crecimiento mayor sino resolvemos eso, eso es un nudo gorguian. ¿Qué economía puede crecer?, vamos a los principios elementales ¿qué economía puede crecer sin liquidez, sin bancarización y sin expansión de mercado interno, ninguna.
Hay muchas que se dicen sorprendidísimos de que México no crezca, lo sorpresivo sería que creciera con esos elementos que acabo de describir. Entonces, eso es algo que hay que resolver.

Otro tema que me parece primordial a resolver es bueno ¿cómo nos vamos a vincular con los grandes cambios de las economías que hoy están ocurriendo?, ¿qué podemos anticipar respecto a lo que va ser --digamos--, el mapa mundial, el perfil de la economía al que vamos?, ¿qué podemos imaginar, qué debemos hacer como país para estar ahí y qué debemos hacer, cómo lo vamos a hacer? Yo diría bueno, yo veo muy claramente, es evidente, el surgimiento por supuesto el de China, no voy a describir todo lo que ustedes saben mejor que yo.

Pero también una serie de grandes cambios en los pesos relativos en economía, vamos a ir a un mundo en donde obviamente lo que nos acostumbramos a ver después de la Segunda Guerra Mundial, esta en cambio, esta en transformación.

Hay otros factores, deberíamos estar mucho más involucrados en esos nuevos factores. Hay también grandes cambios tecnológicos que vienen en el corto plazo o mediano. Medicina, somos una medicina personalizada, es increíble el tamaño del cambio en el que estamos.
Grandes cambios en energía, están en curso y que van a afectar todos los principios de nuestra vida cotidiana, pero también de la economía del país para los próximos años ¿qué tanto vamos a participar ahí?

De grandes cambios entre comunicaciones, en acceso a la información, en digitalización de todo, para todo a una velocidad impresionante, solo por mencionar algunos.
Entonces, nuevos equilibrios ¿qué es lo que nosotros vamos a hacer?, pues nuestra estrategia de desarrollo. Yo diría no pensemos en estar solo presentes en Estados Unidos haciendo maquila de una industria automotriz en problemas serios.

Acabo de regresar a Japón --como seguramente algunos de ustedes lo saben--, y estábamos ya, digamos, verificando o teniendo muy claro cuál es la nueva tecnología que vamos a tener..-…..
Y estábamos ya, digamos, verificando, tenemos muy claro cual es la nueva tecnología que vamos a obtener, cuándo creen en el 2011, es decir vehículos eléctricos, ya mejoraron las … pero también desarrollo, o sea reducir la dependencia de hidrocarburos será algo que va a ocurrir muy pronto.

¿Por qué era tan importante que la ciudad de México firmará en el convenio? Porque queremos salir al mismo tiempo que lo que va a ocurre n Nueva York, en California o en otros ciudades del mundo y queremos impulsar que haya una parte de nuestra infraestructura en la ciudad vinculada a ese proceso o dicho de otro modo, que no estemos importando tantos vehículos en cinco años, porque entonces lo único que … nos van a mandar sus inventarios, vamos a ser consumidores y cada vez tendremos menor valor agregado en el país.

Este es un caso muy claro, otro caso muy claro. ¿Cuáles son los componentes de crecimiento en la reforma de Estados Unidos y en cuantos podríamos nosotros tener mayor interés? Bueno, es uno de los componentes que tienen mayor valor agregado son todos esos nichos. ¿qué estamos haciendo ahí? Estamos hablando ahorita a diferentes centros médicos en Estados Unidos que los que están haciendo un gran trabajo, la India, y otros países, para aprender para desarrollar y para tener recursos, es el crecimiento, es la idea. Bueno, pues en eso debemos estar también

En el tema de desarrollo tecnológico, bueno, ¿Cuántas patentes tenemos? Yo se que las patentes no son el único indicador, que se están haciendo en muy diversos valores, se puede dar un debate de eso, pero tomamos convencionalmente … que estoy tratando de decir, en el 93 paso algo en el comercio, teníamos un poquito más de 400 patentes, cuantas patentes tenemos hoy, las mismas.

El año pasado, hace cinco años, ¿Cuántas patentes teníamos? 150, ¿Cuántas tienen este año en Estados Unidos, mil 600, o sea que ha crecido 10 veces. No en todos lados se puede …están haciendo otra cosa muy importante que es aumentar el valor agregado que se queda en China, para ponerlo en …

Entonces, otra estrategia de desarrollo, por supuesto que se menciona el sistema de … bueno, me queda muy claro que los 12 millones que no tienen acceso a salud, la inmensa mayoría vive en el campo. Me queda muy claro que México no puede tener simplemente lo que hemos vivido, fíjense. En el año 2008-2009 la inflación en … básicos alimentario provocó un retroceso en México, en términos sociales de acuerdo a la evaluación del Consejo Nacional, equivalente a lo que habría ocurrido con una crisis similar a la del año 95 o dicho de otro modo, ya habíamos pedido antes de entrar a la crisis en la que estamos, lo poquito que se ganó … en un ratito, ¿por qué? Por el incremento de los precios en los alimentos, en fin.

¿Qué se hizo otra vez en esta década para contener el efecto inflacionario de los alimentos que ya sabíamos que ya sabíamos que iba a venir por una parte lo percibimos, buena parte de una crisis mundial, ya sabíamos que iban a entrar al mercado, ya sabíamos que ibamos a entrar al mercado, que iba a aumentar consumo.

Entonces, mi punto, necesitamos desarrollar y no solo poner en practica una política hacia nuestra producción que permitan contender los efectos inflacionarios que vamos a vivir toda la década, eso es un hecho …

Bueno, ese es el punto de desarrollo. Hay muchos temas que vamos a plantear, y no quiero extenderme de más, está el tema por supuesto de seguridad, bueno.

Tres datos, que al igual que en materia de política económica o efecto social , que es lo que está pasando con la política económica y la política social, también aconsejaría revisar lo que se está haciendo. Uno, nunca habíamos invertido tanto, en seguridad. Nunca habíamos tenido más … en la calle, cuando se acumulen ahorita en lo que terminamos y tercero, si no nunca habría sido tan claro el crecimiento del turismo de lo que estoy diciendo.

Entonces, toda la respuesta va a seguir siendo militarizarse hasta donde le vamos a pedir al ejército que haga qué, qué funciones. Entonces, cual es el tema ahí, ¿qué? Me dirán entonces, pues lo que si está claro es que la política que se está llevando a mi me parece que no va a ningún lado, por los resultados que veo objetivamente.

¿Qué habría que hacer? Bueno, hemos hecho varias propuestas las sintetizo, primero, usemos más tecnología, es decir, si nosotros pensamos que vamos a tener seguridad restringiendo más derechos es un grave error, además de que es inaceptable, los hecho demuestran que no es así.

O sea, yo pienso más en un sistema de cámaras de tecnología avanzada que en un sistema de retenes de violación permanente e derechos humanos de todo mundo. Ese es un punto.

El otro, el dinero. .. en formular lo que estoy explicando. Si ustedes ponen el mapa de todo el país y lo organizamos por tamaño de las actividades de narcotráfico, llámese narcomenudeo, pero es narcotráfico nada más que le ponen narcomenudeo pero la verdad no es el tema cómo lo vendes, si lo vendes en montos chiquitos o en tráilers. El caso es que todo ese negocio así se llama.

Bueno, si ustedes ponen entonces, cada ciudad del país, cada zona del país y lo vamos agrupando en función de cuál es el peso relativo que tienen esas actividades en la economía de esa zona del país, eso les va a explicar cuál es la debilidad de las instituciones públicas y el nivel de violencia o ... que tiene o dicho de otra manera, hay lugares del país en donde el 90 por ciento de las actividades tienen que ver con el narcotráfico y hay lugares del país donde quizá sea el cinco o 10 por ciento.

¿ Por qué decía el dinero? Porque en la medida en que no hay una contención tan eficaz en la gran masa de utilidades que tienen estos individuos, pues va a ser casi imposible sumar su peso y su control y su dominio. Es decir, no es un tema de cuántos zares de los cárteles de las organizaciones vas a detener, aunque los van a sustituir muy rápido, sino qué tanto impides que sigan creciendo económicamente y por lo tanto tengan cada vez más poder.

Bueno, ahí está la experiencia de Italia con la mafia, en fin hay muchas historias, entonces, eso es algo que hay que tomar en serio, yo creo que se ha hecho muy poco en ese ambiente.

Y luego, el otro tema es, bueno, siguiendo el mismo ejercicio, es decir bueno, ¿cuántos jóvenes y qué porcentaje de la población tenemos fuera del actual argumento y de las actuales políticas públicas en materia de crecimiento económico?, ... en Ciudad Juárez cuántos jóvenes hay que no tenían preparatoria, ¿cuántos creen?, de los que debieran estar en preparatoria, más de 100, fíjate, esas son las cifras. Es más, ¿cuál es el tema que llevamos 15 años o 20 años con el tema de Ciudad Juárez en la frontera con mil tipos de proyectos distintos y sigue habiendo niveles de violencia increíbles, ahora agudizados. Yo creo que ahí hay una razón bastante clara de qué es lo que deberíamos de hacer.

Queremos juntar la frontera si ... igual. Entonces, ¿a qué me refiero con esto? Hagamos un programa con recursos, no le estamos pidiendo a Estado Unidos un helicóptero, la famosa iniciativa Mérida que es un error garrafal, espantoso, bueno, eso me dijeron mis maestros cuando estaba en ... entonces, nunca vayan a hacer una cosa como la iniciativa Mérida. Entonces, es lo que necesitamos hacer.

Va a México y dice: “oiga, por favorcito me manda por favor dos helicópteros, mándeme usted por favor toda su idea de qué tenemos que hacer y convirtamos a México en un tema de seguridad de Estados Unidos”. De veras es para reprobar el examen, millones reprobaban si hubiera yo propuesto eso.

Entonces, esa es otra cosa que hay que proponer, lo que hay que hacer en toda la franja fronteriza y en otras zonas del país, no sólo la franja fronteriza, es el mismo caso en Michoacán, en Guerrero es lo mismo, entonces, simplemente es la fuente de ocupación. Tenemos una exclusión increíble, enorme, inmensa y bueno, pues ahí está prosperando no sólo el narcotráfico, sino muchas otras formas de violencia. Dicho de otro modo, a mayor inclusión mayor seguridad.

Eso es lo que nos dice toda la ... pero no estamos haciendo eso, como país hoy, eso es lo que deberíamos hacer.

Entonces, prometí no excederme en el tiempo, entonces, ese sería un primer comentario, hay muchos temas que aquí se plantearon que a lo largo del diálogo trataré de irlos contestando y comentando. Muchas gracias.

Sesión de preguntas y respuestas.

Moderadora: Son muchas las preguntas trataré de citar las más importantes: Usted habló de una izquierda dividida, de proyectos o de liderazgos, la izquierda mexicana no ha podido ponerse de acuerdo, ¿cuenta con los cuadros para gobernar?, la izquierda mexicana forma parte de la política fracturada, de una clase política fracturada ¿cómo reconstruir esa izquierda y cómo la unificaría? ¿si no han podido ponerse de acuerdo en la elección interna cómo piensan gobernar el país?. Intereses al interior del PRD que llevaron a su fractura ¿cómo enfrentarlos? La candidatura presidencial de izquierda en el 2012 ¿cómo la definiría? ¿Estaría de acuerdo en que sea a través de una encuesta como se pudiera determinar al candidato? ¿El candidato podría llamarse Andrés Manuel López Obrador o Marcelo Ebrard? ¿Es usted el mejor candidato presidencial para superar la pugna interna? --le están pidiendo aquí a usted psicoanálisis--- ¿Cómo llegar a un candidato unitario si hay tantas corrientes de izquierda?, ¿si hoy fueran las elecciones quién debería ser el candidato de izquierda? ¿Marcelo Ebrard es la candidatura unitaria que necesita la izquierda?

MEC: Muy buenas preguntas ¿eh?. Yo partiría de esta pregunta que me decían: elección interna, ¿cómo piensan gobernar al país si no se ponen de acuerdo en su elección interna? Esa es muy buena pregunta, es una pregunta que su servidor hizo en términos similares en una reunión cumbre de las que ha habido en Michoacán.

Por qué pensamos que alguien va a votar por nosotros si llevamos un año discutiendo entre nosotros, es más, se nos olvidó en la campaña de 2009 que había una elección afuera. Todos los anuncios, los spots –ahora lo comentábamos- fueron internistas, fueron una discusión interna.

Déjame contestar eso. Yo pienso que por las siguientes razones -voy a tratar de sintetizarlas-, lo que cabe esperar es que se tenga una candidatura unitaria y se vaya hacia una construcción de lo que estoy hablando ahorita.

Primero, no puedes formar otra fuerza de izquierda ahorita. Si alguien dijera: “sale, vamos a hacer otro partido, vamos a invitar otras personas, vamos a jubilar a la actual dirigencia” o a los que estamos ahí, no se va a poder hacer.

Dos, el 2009 fue carísimo para todos. Es decir, para nadie que esté hoy militando en ninguna de las fuerzas de izquierda que participaron, les conviene que eso continúe, no tiene sentido, porque te vas a ir a una situación testimonial marginalista.

Y la tercera razón es que tienes una gran posibilidad de representar lo que no va a estar representado. O sea, si no se representa por las izquierdas hoy, organizadas en partidos, si no se propone una estrategia de desarrollo para el país, una serie de medidas, pues entonces yo creo que lo que vamos a tener es una gran protesta social sin una traducción en la lucha política y en la integración de las diferentes representaciones políticas.

Entonces, por todas esta razones yo creo y soy muy optimista sobre eso, que a lo que vamos a ir es a una coordinación, no sólo cada vez mayor entre los partidos, sino también cada vez más representativa de lo que está ocurriendo en el país, porque el propio escenario de lo que está ocurriendo no te da el espacio para que sigas en la lucha interna sin fin o en una agenda tan corta como las elecciones internas de un partido.

Eso es lo que creo. Claro, son razones optimistas, alguien puede ser muy pesimista y decir pues así ha sido en otros tiempos y no se ha tomado o así acaba de ser. Yo creo que los costos han sido tan altos y la realidad exige de tal manera que eso cambie, que creo que sí podemos esperar a que cambie.

¿Cómo se va a definir la candidatura?, bueno partamos entonces que si hay varias candidaturas va a ser una campaña bien interesante pero no tiene nada que ver con competir por realmente cambiar las cosas.

Es decir, parto de la base de que lo que se quiere es presentar una alternativa creíble que pueda funcionar. Entonces ¿cómo se va a resolver? pues se dice simple y llanamente no vamos a hacer una elección interna ¡imagínense!, en todo el país. ¿No sería lo más inteligente?

Lo que se va a tener que diseñar es un sistema de encuestas, un sistema distinto para tomar las decisiones, no sólo por quién es más conocido, sino también por otros atributos y qué tipo de representación te interesa. O dicho de otro modo, pasar de los sistemas democráticos que se diseñaron a fines del Siglo XIX y principios del Siglo XX a un nuevo sistema más digital, más acorde al tipo de sociedad que tenemos el día de hoy.

¿Eso se puede hacer o no?, yo creo que sí, no veo por qué no. Es más no veo que haya otro método posible. ¿Tenemos los cuadros, las izquierdas para gobernar el país?, pero yo diría pues han gobernado ya varios Estados de la República; se ha gobernado la ciudad más grande del país que es el DF durante un largo periodo de tiempo que es 12 años. Entonces sí se han formado muchos cuadros.

Esos son los mejores, no hay que hablarle a nadie más, no. Sí hay que hablarle a mucha gente que puede coincidir con ideas distintas y que no necesariamente esta hoy militando en los partidos y que si podía tener compromisos muy grandes, muy importantes con el servicio público. Por supuesto que sí.

Si me siento lo máximo, no. No vengo a proponer: “fíjense que este es el problema y aquí está su solución”. No, para nada. Yo lo que he dicho es, simplemente, no armemos el plan de acción, la ruta crítica de todo lo que se quiera hacer en base a decidir ahora quién va a ser el candidato en el año 2011, sino que hagamos toda la ruta crítica, cada quien que haga su trabajo y hagamos las encuestas en el año 2011 y veamos cuál es la mejor posibilidad o posición que pueda representar a la izquierda.

Porque hay también quienes piensan que su servidor ni de chiste y que Andrés Manuel menos, que a lo mejor hay otras gentes. Bueno y ¿por qué no? Estamos o no estamos, decíamos el otro día en una reunión como ésta.

¿Tenemos un imperativo político y ético o no?, porque si todo el tema es “haber a cómo de lugar cómo le hacemos para hacer el candidato?, pues entonces no tienes calidad moral para estar diciendo nada de esto.

Hay que llegar a un acuerdo real y defender la propuesta que sea más competitiva posible en el año 2011 a sabiendas de que vamos a tener una situación extraordinariamente difícil. O sea, otra vez de subida, con menos recursos, con muchos intereses que nos les gusta lo que pensamos, etcétera, etcétera.

No va a ser ningún día de campo, esto va a estar bastante difícil; posible, pero difícil. Entonces, eso es como yo lo veo y creo que el método de encuestas es el que nos puede ayudar para resolver el tema en el 2011.

¿Qué proyecto unificador?
R: Se me olvidó. Es un detalle, verdad. El proyecto ahorita, tienes dos motores para manejarlo. Uno que es, digamos la defensa de la competitividad electoral. O sea no hay manera de que las muy diversas instancias puedan ser competitivas si no estamos en esa coordinación.

Y el segundo es bueno, pues representamos –lo que ya refería yo hace un momento--, representemos políticas públicas distintas; representemos causas que no están representadas en el debate público; hagamos que nuestra línea política este más en línea con lo que se espera de la parte de la sociedad que tiene valores, ideas, aspiraciones o propuestas de izquierda. Eso es lo que tenemos que hacer.

Ahora, ¿qué tan válido es izquierda o derecha?, bueno yo lo vivo diario, a mi si me queda claro que esos adjetivos si funcionan ¿he? Entonces, yo diría, bueno pues la Ley de Interrupción legal del embarazo, olvídate. Es más creo que estoy excomulgado, pero no me han notificado.

Pero hay 14 entidades de la República en donde se hicieron contrareformas, 16 ya, en donde se hicieron ya contrareformas verdaderamente vergonzosas. No sé si ustedes han tenido tiempo de leerlas. Pero por supuesto que sí estamos en una situación en este país en donde está muy claro qué es derecha y qué es izquierda.

También en el ámbito económico aunque a cada vez más confuso pues esta igual la cosa. Entonces, yo creo que la cosa se puede, impulsar una modernización en el país va a provenir de la izquierda; no lo veo en otro lado, con toda honestidad. Y el proyecto unitario pues es ése.

P: ¿Qué se puede rescatar de las experiencias progresistas de los gobiernos de izquierda en América Latina; con René en Ecuador; Tavares en Uruguay; Lula en Brasil? ¿Cómo orientar una política exterior más influyente con la presencia hegemónica de los Estados Unidos? El sector privado nacional ¿qué hacer con las empresas extranjeras y transnacionales’ ¿Debe la izquierda alejarse de sus dogmas anticapitalistas y parecerse más a la Europa, a la social democracia? ¿La política de izquierda y la inversión privada, eficiencia y productividad, política industrial en México, la eficiencia y el PRD, qué pasa con el gobierno y la eficiencia, cuál es la reforma fiscal que debería de plantar la izquierda mexicana? ¿Cree que se pudieran lograr esos objetivos? ¿Qué proyecto de desarrollo económico tendría un gobierno de izquierda?
R: Sí, yo diría, de las experiencias en América Latina; vamos a tener por cierto el año que entre, el mes de marzo, un encuentro muy interesante sobre ese particular que ha sucedido. También la pregunta de por qué se ha ganado y por qué se ha perdido en el caso de varias ciudades de América Latina con diversas fuerzas de izquierda.

Yo creo que la gestión urbana de las izquierdas ha sido extraordinariamente importante en América Latina, como lo ha sido en Europa también. De hecho hoy los modelos urbanos de desarrollo urbano provienen principalmente el pensamiento crítico de muchas analistas y científicos de la izquierdas, respecto a cómo podemos construir un modelo de ciudad que no sea excluyente, segregacionistas; rescatar el espacio público, crear las bases físicas y de movilidad para tener mayor equidad.

Pensar las ciudades de otra manera, todo eso viene de ese pensamiento que puso en tela de juicio el modelo que se propuso desde la década de los 60 como el modelo ideal, que era ¿cuál?: vehículo, suburbio y … ese era el nuevo paradigma.
De hecho lo fue. Si ustedes ven como se construyó la Ciudad de México, pues así es. Si no tiene coche, pues cómo se haces, no, fuera del metro. Los peatones no existían, todo en favor de los automóviles. Lugares donde puedas tener comunidad. La ciudad de México tiene dos mil 800 espacios públicos, chiquitos, grandes y muy grandes, de los cuales una inmensa mayoría fueron simplemente abandonados.

Entonces, ahora vamos en otro sentido y crear una política de expansión de derechos sociales; seguro de desempleo, programa de adultos mayores, medicamentos gratuitos. Es decir, que su estrategia de desarrollo humano y de inclusión social pues es de ley de toda la estrategia. Esa es la coincidencia que se puede ver en muchos modelos muy distintos en América Latina. Por supuesto que hay una gran cantidad de opciones y alternativas.

Pero yo diría, el pensamiento crítico que proviene de la izquierda en Estados Unidos y en Europa llevó a repensar el modelo urbano y hoy es la idea primordial en todo el mundo. No por ahí la versión que tuvimos en México de: “vamos arreglar los parques y los espacios públicos en todo el país. O sea está bien que estén los parques pero no se refiere a eso. El espacio público es mucho más que eso. Es de manera muy obvia, hay que hacer crecer el transporte público, hay que tener modelos comunitarios de desarrollo; hay que tener la mayor parte de las actividades públicas promovidas por el Estado: cultura, entretenimiento con acceso pleno para todas y para todos. Bueno de eso se trata.

Entonces ese pensamiento hoy es la política pública que se está llevando a cabo en todo el mundo y en América Latina hay muchísimas experiencias interesantísimas.

¿Qué hacer en política exterior? Hay que volver a hacer de todo. Aquí está, estoy viendo a Ricardo Valero; es un terreno que yo creo que hay que repensar la política exterior. Eso es, es decir, no tenemos política exterior- ¿Cuál es? Bueno, lo que acaba de pasar en Honduras –ahorita me acordé Ricardo, por el esfuerzo que hicieron para Contadora- la presencia de México en aquellos años fue extraordinario lo que hicieron. Y ahorita qué hicimos. Nada.

Y eso que estás hablando de uno de los países más cercanos geográficamente, políticamente, en fin en todos los términos. Bueno, en fin, ¿Otra política exterior? Sí.

Yo creo que podemos pensar y aspirar a tener un planteamiento hacia Estados Unidos muy distinto a lo que tenemos hoy. No tiene que ver ni con enchiladas ni con cosas de esas pero tampoco con Plan Mérida, ¿no?

Creo que podemos plantear una cosa distinta, bien pensada, vincularnos mejor en los sectores de la economía en Estados Unidos que van a crecer; proteger de una manera mucho más eficaz los derechos de nuestra gente allá, organizarnos, lo que siempre hemos dicho.
Hay varias cosas ahí; las obligaciones de Estados Unidos respecto a México. Bueno, nada más les pongo el caso de Seattle, hace poco que vino el ex presidente Clinton, decía: “bueno, es que no tenemos por qué permitir que se vendan hacia México armar de ciertos calibres”, porque lo que está provocando en México es un nivel de violencia altísima.

Bueno, todos esos temas. Pensar una relación con China diferente. ¿Quién más lo ha hecho?, bueno pues ustedes revisen lo que están haciendo varios países de América Latina. Brasil está haciendo una cosa interesante con los Chinos ahorita, Colombia igual, ahí van. Nosotros hemos sido mucho más resistentes; costó mucho tiempo tener un vuelo directo a China; a Shangai, por fin ya se tiene; en las visas ya avanzamos, creo que nada más tardan cuatro meses.

Simple y llanamente habría que pensar, bueno pues manejemos esta política hacia China y hacia la India. ¿Se puede hacer? Sí, está diseñada, está planteada, hay mucha gente que lo ha dicho. Nosotros hemos tratado de hacer lo que podemos en la ciudad, acaba de venir el alcalde de Beijing, éste es el primer convenio que se hace con una ciudad en América Latina.
Es decir, sí tenemos posibilidades de compartir con ellos, de imaginar un futuro distinto en función también del tipo de economía que vamos a tener e intereses estratégicos que podemos compartir con ellos.

Otra política exterior. América Latina está olvidada en nuestra agenda. Yo creo que sí hemos visto –no quiero hacer una crítica fácil, ni mucho menos–, pero sí hemos visto un retroceso severo en lo que fue y ha sido México en términos de su política exterior.

¿Tenemos que ser una socialdemocracia? Ese es otro debate de muchos años. Yo creo que aquí tenemos dos partes. Una, sí tenemos que representar un México exasperado, frustrado y muy enojado. O sea, que tampoco se nos ofendan tanto porque decimos unas cosas que hay que decir; hay que decir y reclamar y protestar.

Si alguien piense que ser de izquierda es no protestar, pues ya se equivocó. No es por ahí. Porque digo, de pronto hay unos doctrinarios que nos dicen que lo que hay que hacer es negociar a cualquier costo. ¿Negociar qué?; “hay que buscar la unidad”, ¿en base a qué?, ¿qué es lo que compartimos? Me parece que eso hay que tenerlo muy claro, en el momento que nosotros dejemos de representar eso, pes entonces quién sabe ya qué seremos.

La otra parte es: ¿puede la izquierda construir una estrategia en donde se plantee llegar al poder nacional sin el apoyo de una parte importante de las clases medias, de sectores como la pequeña y mediana empresa? Pues no. Entonces también tenemos que atender sus preocupaciones y su sensibilidad y su visión y sus aspiraciones. No siempre es sencillo, pero hay que lograr estas dos cosas.
Dicho de otro modo: tenemos que representar, sí, la protesta; tenemos que contener los excesos que estamos viendo en muchos temas, pero tenemos que proponerle al país una salida, porque no basta con tener una razón moral, se tiene que construir una salida para el país.

Entonces, no creo que eso signifique que nos hagamos socialdemócratas, más bien significa que lo hagamos, que propongamos al país una estrategia de desarrollo, que co-organicemos la protesta para que tenga una incidencia en las políticas públicas y que podamos mejorar las cosas lo más pronto que podamos.

Ahora, ¿qué tan factible es hacer eso de inmediato?, no, pues nos va a costar trabajo, porque ahorita los números no nos favorecen mucho. Pero hay que hacerlo, tenemos que estar presentes, tenemos que debatir, discutir, defender, promover. Pero yo diría que tuviéramos mucho cuidado con esta idea de que la izquierda moderna es la que no protesta.

Yo no digo que tomemos las calles todo el día; de hecho todos los días me la paso dialogando para que no me tomen las calles. Bueno, está bien, hay que llegar a un acuerdo para que no sea así, pero suponer que, por ejemplo, después de lo que acaba de ocurrir con la Compañía de Luz no van a protestar los electricistas, pues digo francamente es imposible. Antes yo diría que han sido bastante sensatos; han hecho una marcha, un plantón, pero han sido muy razonable en lo que están planteando. Entonces, bueno, hay que defender los derechos de la mayoría, hay que defender los derechos de los trabajadores, hay que defender los derechos humanos y hay que protestar cuando tengamos que protestar.

Pero sin ninguna ambigüedad respecto a la representación política, a la responsabilidad de las instituciones públicas, sino más bien con una propuesta para como cambiar las cosas en el país. Eso es lo que yo pienso que habría que hacer.

¿Qué Reforma Fiscal habría que hacer?, bueno, se presentó un proyecto bastante interesante, que es, haber, número uno: Los Regímenes Especiales, bueno ese tema ni se quiere tocar. Los Regímenes Especiales no es más que una tradición pre o anterior a los regímenes fiscales modernos, porque son excepciones muy grandes, hay muchísimas excepciones, esa es una.

Consolidación es obvio. Lo que el otro día dijo Calderón en una arranque de honestidad, que hay que reconocerlo, ¿no? Oiga, las grandes empresas pagan 1.8 que son el grupo que lo promovió para llegar ahí. Dijo es un gran acto de honestidad; entonces 1.8, bueno ese es el tema no; sí es un tema.

Todo eso se planteó ya en la Cámara de Diputados, está hecho, está redactado. Yo coincidiría en lo esencial con la propuesta que ya se hizo, que incluye todos estos temas, no solo estos. Otro tema que se incluye que no se ha tocado mucho, es el Acuerdo de Coordinación Fiscal, no solo de cómo distribuyes entre las entidades federativas, sino una pregunta más de fondo ¿Cuáles debe ser la parte de los recursos que maneje el gobierno federal?, Porque, porque en el total de ingresos lo participable es el 20 por ciento y en la formula fiscal, cada vez que pueden al DF nos cobran la factura.

Ahora cambiaron la base de cálculo para el Producto Interno Bruto y ahora nos acaba de enterar el INEGI que nada más es el 17 por ciento, ya no es el 21. Y tomaron como base el año del producto más bajo del DF que fue el 2003, eso nos va a costar mucho dinero. Entonces es otra parte del asunto fiscal que estamos planteando, que no es justo y que a además es un, francamente. es un tiro en el pie que todo el tiempo se le este quitando recursos a la capital de República y francamente no tiene haya salida, entonces eso hay que cambiarlo también.

Respecto a la eficiencia de los gobiernos, bueno, déjame hablarte más allá de un punto genérico, sobre lo que estamos tratando de hacer aquí para mejorar la existencia de los gobiernos, de nuestro gobierno. ¿Qué hemos hecho?, hacer un esfuerzo de transparencia muy grande, ahora que se está trabajando, cuáles son sus indicadores que necesitamos para poder evaluar cada una de las áreas del gobierno.

Ahora estamos terminando una encuesta que hacemos cada año, que evalúa por parte de los ciudadanos, ¿qué calidad de servicios tienes y quien los tiene que dar? Estamos en esa línea, en esa línea para mejorar la eficiencia. Otra línea, la creación de la Escuela de Administración Pública para que todos los que ingresen con cierto nivel del Gobierno de la Ciudad, tengan que pasar por proceso de selección. Vamos a tener las primeras designaciones por concurso de oposición en el mes de enero, ya de cargos digamos de alto nivel.

Entonces, desde luego que tenemos que hacer un esfuerzo muy grande para que nuestros gobiernos sean cada vez más eficientes.

De política industrial; bueno pues no tenemos, incluso es una mala palabra para muchos. Cuando como dices política industrial, es como subsidio, , es un insulto ya.

Bueno, transferencia, rescate, como le pongo a tú, ¿no? Entonces porque no rescatamos a los 12 millones, como rescatamos a los bancos. A lo que voy es que hay que armarla, yo creo que es una política industrial.

Voy a tratar de ilustrar en que estoy pensando. Si ustedes ven, que será, en los últimos 15 años, México perdió capacidad muy rápida y de manera profunda en ingeniería civil. Habíamos ganado una captación importante, eso se fue para atrás, ¿Qué ocurrió?, se dejó de hacer obra pública, se dejó de hacer infraestructura en un muy largo periodo. Entonces ahora que convocamos para hacer la Línea 12 del Metro, que son 24 kilómetros, una obra bastante compleja, porque el suelo de la ciudad es el más difícil del mundo; participaron 25 empresas, las que se apuntaron, luego salieron otras, total al final llegamos a una competencia en donde estuvo a punto de ganar un consorcio español que hoy está haciendo el Metro en Madrid, y que lleva diez años haciendo Metro en España. Entonces evidentemente nos llevan una ventaja enorme desde el punto de vista tecnológico.

Por fortuna ganó un grupo mexicano, porque fue más barata su propuesta. Por fortuna ganó. Entonces, ahora ¿cuál es el tema?, ahora tenemos que organizar ahí, tuvimos que llamar a todos los ingenieros que han participado en la construcción de las anteriores líneas del Metro; están participando del orden, fácilmente, de unas 120 empresas en México en toda la cadena de lo que hay que hacer y solicitamos al Poli y a la Universidad Nacional para que tengamos como 300 residentes porque vamos a meter nueva tecnología y necesitamos garantizar, asegurarnos que eso va a tener un impacto estructural respecto a la nueva generación de ingenieros.

Bueno, ¿qué habría que hacer en muchos campos? Habría que deliberadamente respaldar que las empresas mexicanas -incluyo a las medianas, por supuesto no estoy pensando sólo en grande grupos-, puedan construir conglomerados competitivos con nuestros adversarios, competidores en los puntos medulares para el crecimiento del país.

Hay otro caso típico: Petróleos Mexicanos. Digo, ganaron un campeonato global no mundial. Eso es Premio Nobel. ¿Cómo truenas a una empresa petrolera en la época en que tienes el mejor precio de la historia? Entonces, hay que llamar a todos los que han estado en PEMEX para que nos expliquen, Porque eso es de un premio Nobel, ¿eh?

Entonces, no se ha querido discutir el gravísimo problema de gestión que tenemos en PEMEX que es una gran cantidad de torpezas, ¿eh? ¿Qué acaso no lo podemos hacer mejor?, por supuesto que sí. Todo este argumento de que se tiene que cambiar la Constitución para que tengamos una buena gestión de Pemex, pues no se sostiene. Digo, independientemente de la posición de cada quien, si se debe o no modificar la Constitución, mi punto de vista es que para nada, entonces, en todo el sector de energía, una política industrial, por supuesto que podemos fomentar, formar, promover y financias conglomerados mexicanos en ese rubro.

Todo lo que es la industria verde, por ejemplo, los calentadores solares que estamos metiendo en la Ciudad de México en unidades habitacionales que llevamos ya más de 10 mil metros cuadrados de calentadores solares. ¿Qué sucede?, que en verano en la Ciudad de México, que es casi a medio año, cuando tenemos sol suficiente la gente no tiene que pagar gas y la diferencia sí tiene sentido para las familias; no es una teoría, te sale más barato.

¿Con quién lo vamos a hacer?, ¿de dónde viene la tecnología ahorita?, Israel, China, Canadá y Estados Unidos ¿y nosotros qué hacemos?, pues vamos a hacerlo. Quizá no lo podamos hacer del todo. Les pongo otro caso: el tema de la influenza, de pronto aparece un virus; ni tan de pronto porque ya andaba en Estados Unidos ya había habido alguna publicación al respecto.
Pero vamos a decir que de pronto nos damos cuenta que hay un virus nuevo, etcétera, y tenemos que mandar las pruebas a Atlanta para confirmar de qué se trata. O sea, nos tardamos mucho en secuenciar los virus.

Segundo, ya sabemos ahora qué virus es. Vamos desarrollando la vacuna, no tenemos cómo desarrollarla, porque necesitamos mucha inversión, necesitamos acumular cuadros muy especializados, conocimientos y entrenamiento. Entonces, la pregunta es ¿si el cuadro en la Ciudad de México de consumo de vacunas?; las que más necesitamos son 100 y en México se hacen seis, ¿cuáles son las vacunas que necesitaríamos hacer?, ¿qué requerimos para hacerlas?

Pedimos inversión, necesitamos una política común, en fin, hay varias cosas en donde el Estado es clave, porque si se diera solo ya se habría dado y no se ha dado. Ése es otro punto que hay que trabajar, medicamentos, vacunas. Primordialmente todas aquellas en las que depende la salud de la población, porque si no, vamos a tener que esperar dos, tres, cuatro, cinco, seis meses a que nos llegue la vacuna, al precio que quieran, además.

¿Quién más está produciendo la vacuna de la influenza?, bueno, Europa, Estados Unidos y China. ¿Cuándo empezaron ellos con esos desarrollos?, Hace 12 años. De manera que no veo por qué no lo podemos hacer, todo lo que estoy diciendo entraría en política industrial.

Otro tema de política industrial. Necesitamos nosotros meternos a la producción de vehículos con nuevas tecnologías asociados a la industria automotriz norteamericana, japonesa, coreana y próximamente China, porque ahí vienen también con sus vehículos. Eso habría que estarlo haciendo ya ahorita, porque toda la infraestructura que tenemos hoy México es para la tecnología que está empezando a morir. O sea, es para hacer camionetas grandotas Lobo, la Cheyene, todas esas cosas, es lo que estamos haciendo.

Salvo una planta que está en Coahuila entiendo, donde se está produciendo otro tipo de motores, entonces abría que meterlos. Bueno, eso serían muy diferentes casos.

Había otra pregunta sobre trasnacionales, inversión extranjera, qué si soy hostil a eso, si deberíamos de estar en contra de ello. No. Yo creo que es una mala idea el plantearse una línea de estrategia de desarrollo en contra de inversión que podamos tener en el país y que pueda ser útil.

Lo que es un error es suponer que todo el desarrollo del país va a depender de que alguien decida invertir en lo que él quiera. Eso no va suceder, nunca ha sucedido. Entonces, nosotros debemos de motivar inversiones que nos interesan. Les pngo un caso, ayer vinieron los de CISCO, es una empresa de interesante de tecnología a presentar un producto, que es como una grabadora, lo van a usar mucho los medios de comunicación; se va a poner bueno, porque es una grabadora chiquita que nadie la vé, pero tú puedes mandar la señal a todo el mundo.

Entonces, el intercambio de datos ahora es visual, digamos, lo que tienes en Internet lo vas a subir rápido, con una calidad impresionante. Pongo el ejemplo y esa empresa si nos interesa en México.

¿Dónde produjeron esta cosita?, en China, y ustedes me preguntarán ¿y por qué lo hacen en China?, es más barato, está mejor, no es que ellos tienen una experiencia de producción de este tipo de cosas y fue en donde lo encontramos más barato y más confiable la entrega.

Y les pregunte ¿y ustedes evalúan que lo hiciéramos aquí? Me dijeron no. Pero igual podríamos evaluarlo, si no todo, hacemos algo hoy ¿Qué nos interesa de esa empresa, pues son empresas de altísimo valor agregado, de sueldos muy bien pagados y que te desarrollan o desatan circuitos de generación y de tecnología; entonces si nos interesan este tipo de empresas.

Lo mismo podríamos decir de otras empresas que están en el frente tecnológico. Creo que esas son las principales, no.

P: El tercer grupo de comentarios y preguntas se refiere a cuestiones mucho más puntuales, por ejemplo ¿qué piensas en la Ciudad de México en el recorte presupuestal de las universidades; el asunto del desarrollo humano específicamente en el aspecto cultural, en qué plano o en qué meta colocarías esto; la eficiencia que preocupa en el tema de la educación y de la cultura y qué propone la izquierda mexicana específicamente en este tema? Y luego algo que es ya más concreto es ¿que si la reforma educativa presupone la eliminación del CNTE?, puntos críticos a tratar en la agenda de salud y educación y ¿quien tendría que ser el rector de dicha agenda, son compatibles la expropiación de predios con un programa de gobierno de izquierda? Sobre Luz y Fuerza del Centro, dice que usted se opone a la liquidación, pero en una columna periodística señala que tuvo una reunión con Felipe Calderón para hablar del tema, ¿es eso cierto?, ¿qué piensas de las decisiones que ha tomado el presidente Municipal en San Pedro Garza?

Y bueno una cuestión que toca todo un grupo de comentarios a las televisoras, poderes fácticos. Dice: ¿es posible una izquierda unificadas junto al poder fáctico que representan las televisoras y por consiguiente a su candidato Enrique Peña Nieto?, ¿cómo enfrentaría el partido político a la influencia de los grupos de interés?, la izquierda y la lucha contra los privilegios, ¿cuál sería la plataforma mínima para articular una izquierda radical, particularmente al EZNL?
Nuevamente los poderes fácticos. ¿Cómo considera, deben de desaparecer para un mejor desarrollo del país? Los intereses que se oponen a la representación de los grupos excluidos ¿qué hacer con ellos? ¿Qué pasa con la televisora o cuál es el futuro de la TV del Distrito Federal?
MEC: El recorte presupuestal para lo que sería una estrategia de educación media superior y superior, investigación, tiene dos caras. Una es el pleito cada año de cuánto le quitan a la Universidad Nacional, cuánto le quitan al Colegio de México, a la UAM, al CIDE, en fin. Y más o menos se hace un ejercicio de control de daños para evitar que sea muy grande ese recorte, pero desde luego cada año pasa lo mismo.

La otra cara es la caída sistémica en mediano plazo a la educación o lo largo de los años la inversión, cuando el país debió de haber hecho una inversión muy grande en educación media superior y educación superior. Exactamente debimos de haber hecho lo contrario.

Y esa es igual o por supuesto mucho más grave que cualquier recorte inmediato. ¿Cómo revertir esto? Pues es uno de los grandes temas. El gran tema de la derecha mexicana, como argumento para llegar a la presidencia de la República o uno de los grandes temas siempre fue la educación. ¿Qué hicieron en los últimos 10 años? Nada. No solo eso, vamos para atrás. Es el gran fracaso.

Entonces, impresionante y una tendencia a la baja, costo de oportunidad muy grande, porque ¿cuántos jóvenes se van a quedar sin cursar la educación media superior?, más o menos el 40 por ciento, es muy delicado y muy grave.

¿Qué habría que hacer ahí? Pues hay que revertirlo, ¿qué se necesita para eso?, pues un cambio de correlación de fuerzas. O sea con la actual correlación de fuerzas nos da para hacer un control de daños, con una correlación de fuerzas sí nos daría para dar un golpe de timón en materia de educación.

Cultura, lo veo igual, es un fenómeno muy parecido. ¿Cómo lo pensaría?, yo creo que si queremos construir realmente una sociedad, en la que tengamos equidad y en la que tengamos actividad, en donde tengamos todas las políticas públicas en función de los derechos de las personas y evidentemente hay que ponerle mucha atención a cultura, nosotros hemos tratado de hacerlo en la ciudad por todas las vías y medios que podamos, pero sí creo que se requeriría una renovación, de la visión que tenemos del Estado mexicano respecto a la cultura; desde los instrumentos, los montos y cómo se ejercen, o sea por ejemplo, ¿por qué no tener más fondos en los que puedan participar directamente los que están en la cultura, pero también la sociedad.

Tenemos demasiados fondos bajo control de instancias y pocos fondos para competir por proyectos, por propuestas. La eliminación del SNTE, bueno no se puede eliminar un sindicato, digo bueno, Gómez Mont y Lozano ya avanzando mucho en esas cosas. Yo lo que haría se va a tener que plantear un gran cambio en el sistema educativo. ¿En donde veo los problemas principales?

Primero, la simulación de la descentralización. O sea ¿en que acabó la descentralización educativa?, en otro instrumento de de control sobre los gobierno estatales. O sea, si ustedes van a la oficina del secretario de Hacienda, van a ver una larga fila de gobernadores sentados afuera de su oficina con cara de “no sean gachos, dennos algo” y les preguntan ¿qué hacen aquí compañeros, “ no, bueno, ya venimos por los aguinaldos, o sea a que me refiero, ah que dejen un instrumento de sector político, ¿por qué? Se refiere el tema que de los maestros que pasan a formar parte de la nómina total. Se transfirieron recursos en esa época pero la negociación laboral se hace acá. Entonces, por el paso de los años, hay mayor entre lo que se transfirió y lo que negoció el gobierno federal, por consiguiente, cada vez son más débiles los paros, cada vez dependen más de la buena voluntad del gobierno Federal.

Entonces, no tienen margen la mayor parte de las entidades federativas para intentar hacer algo.

Es una gran simulación y es lo primero que hay que resolver. Mencionaba si usted está en contra de la descentralización, no al contrario, desde cuando estamos sobre eso, lo que no admitimos es el modelito, ese es el que está para llorar, porque entonces no iría a ese escenario el Distrito Federal, la cuenta fiscal mantener y al rato, pues le van a traer mi silla ahí, pago de aguinaldos o para apagar la nómina de noviembre y diciembre. Es el primero que hay que resolver.

Y hay otro gran tema a resolver que es el que tiene que ver con el trabajo, con los maestros, de hecho es la mejor inversión que debemos hacer, capacitación, formación, competencia, calidad, hay mucho que hacer ahí.

Yo diría que sería el gran esfuerzo nacional, y decir ¿saben qué?, vamos a ponernos seis años para resolver esto, no pues vamos a resolver otros problemas pero antes, a como dé lugar, a lo que nos cueste, porque es una gran responsabilidad la que tenemos con el país.

Y otro tema, me pregunta, la expropiación de predios, que si es compatible, bueno hay varias tipos de expropiación, tenemos tres mil predios expropiados para vivienda en riesgo, o sea la ciudad expropio tres mil predios o que son vecindades que se están cayendo, ante un sismo va a ser un desastre, por consiguiente se expropiaron, pero no se las quitamos a las personas que están viviendo ahí, más bien es para hacerles una vivienda nueva.

¿Con qué ritmo?, pues con el que permita el presupuesto que tenemos. Se han hecho expropiaciones como el de la Ford, que ahí había 3.5 hectáreas del mall de vehículos robados más grande que teníamos en la ciudad de México.

Finalmente ya terminamos todos los juicios, fue un poco largo el tema pero ya terminamos. Se han hecho expropiaciones como La Fortaleza en Tepito, que básicamente lo que encontramos ahí -- le decían La Fortaleza por eso, había gente arriba con armas largas como “aquí nadie me tocan” ¿no?— y a cuadra y media las oficinas de todo mundo, las policías de todo, se hacía entrega de armas, entrega de droga.

Entonces, yo creo que ahora, con los cambios que ha habido en la ley en materia de expropiación cada vez va a ser más difícil expropiar algo, digamos, el procedimiento no permite que las expropiaciones sean como una vía sencilla de aplicar, como sí lo es en España, por ejemplo.

Si ustedes ven el porcentaje de expropiaciones de ayuntamientos como el de Madrid, como el de Cádiz, es enorme, acá ya no se va a poder seguir utilizando la expropiación digamos de una manera así, un tanto amplia.

P: inaudible
R: Hay un procedimiento legal, tenemos que pagar indemnización. Tú tienes un avalúo que tampoco puedes inventar, es decir, hoy el procedimiento admite que cuestiones el avalúo que haga el gobierno si no te parece. Pero las expropiaciones si son compatibles con una política de izquierda. Es un recurso para hacer valer el interés general o el interés de toda la ciudad, respecto de un interés particular, y no hemos abusado de ese recurso, lo hemos hecho cuando hay causa justificada, si no, no lo usamos.

Por ejemplo, en el caso del Metro hemos comprado la mayor parte de los predios que necesitamos, no los hemos expropiado.

Calderón, que si lo vi, que si no lo vi. Miren yo he contado, después de lo de Juanito, este es el tomo 2, he visto como 18 versiones ¿no?, que si nos vimos, que si nos hablamos, pero que si no nos saludamos. No, yo o que podría decir es lo siguiente, con el gobierno federal hemos tenido una relación bien interesante y desde luego que hay comunicación institucional, pues son las obligaciones del Gobierno de la Ciudad.

Sí hemos estado en comunicación, por ejemplo cuando fue la influenza; seguimos estándolo porque queremos tener vacunas aquí, al más alto nivel, hemos tenido comunicación en temas de seguridad cuando son muy delicados, también lo hemos tenido ahora con la situación que se ha dado a partir de la liquidación, desaparición o extinción de Luz y Fuerza del Centro.

La postura que ha manejado el gobierno de la ciudad es la que es pública, o sea yo no voy a decir una cosa en público y otra en privado, sería una estupidez estratégica y además sería ponerme en manos de quienes son adversarios, digo, por lo menos créanme que esos niveles de estupidez no creo llegar a ellos, ni en un lapsus.

Entonces, lo mismo que hemos dicho en público lo he dicho en privado, es decir, es un error como lo están haciendo, me preocupan mucho las familias que están en la calle, me parece muy delicado el manejo que están haciendo a derechos que desde mi punto de vista no debiera admitirse que fueran cuestionados porque entonces vamos a ir a un esquema de desigualdad cada vez mayor en el país.

Es decir, si yo te puedo desaparecer tu contrato colectivo así, entonces todos los derechos de los trabajadores adiós, sabes qué, pasa por tu liquidación y te callas. Esa va a ser la política en vez del artículo 123 Constitucional y sí me parece un retroceso sumamente grave, inadmisible.

Entonces es lo mismo que he dicho en todos lados, ya de las versiones ya me abstengo de comentar cada una porque hay de todo y digo que es como lo de Juanito: que si no se qué, que por qué renunció, yo ya no me meto en la parte de especulación, voy al fondo del tema que me están preguntando.

La pregunta es ¿hay diferentes posiciones del gobierno de la ciudad, están haciendo algo que sea contrario a las políticas que públicamente ha presentando?, no, por eso lo podemos decir y lo podemos hacer, por eso tenemos cierta autonomía y libertades inherentes a un gobierno que se respeta en sus decisiones porque si no imagínense ustedes, no podríamos decir nada ni mencionar nada.

Otro tema: televisoras ¿cómo hacerle? Yo creo que aquí hay una pregunta más de fondo, primero los intereses no son sólo las televisoras, hay toda una gama de intereses y no todos son nacionales, también hay otros intereses, si no vean el sector energético, por ejemplo.

Entonces la pregunta es ¿cómo le hacemos para que las instituciones que hemos formado no estén subordinada a los intereses muy diversos que existen y que tienen un peso enorme, desde mi punto de vista, en las decisiones públicas que estamos viviendo.

Entonces bueno, primero, tenemos un enorme número de funcionarios y ex funcionarios con información privilegiada formados en el estado mexicano que porque no hay ningún esquema diseñado, regulado o pensado pues acaban trabajando para todas las empresas.

Una de mis sorpresas ha sido ésa, en cada reunión que llego llegan subsecretarios, directores generales, hasta secretarios, entonces, eso qué no está diciendo, que en el escenario de público de alto nivel, con niveles de información muy importantes, con acceso a todo no se tiene un esquema, desde mi punto de vista, del Estado y sus instituciones para que sigan en la esfera pública y no en la esfera privada, empezando por el famoso Doctor Zedillo, con debido respeto.

¿Eso está bien, eso se vale?, yo en lo personal no creo que sea algo que se deba permitir, pero para eso también hay que tener otras alternativas porque sino... el tema es el servicio, déjenme ponerlo con otros términos.

¿Cómo se accede a las posiciones? Y con qué obligaciones, no podemos permitir que siga habiendo posiciones que son definidas por diferentes rubros, eso sí me parece que no podemos permitir y es lo que está sucediendo, todos lo sabemos, bueno, entonces hay que diseñar los mecanismos para que eso no ocurra.

Dicho de otra manera, o hacemos un servicio civil en serio en México o los intereses van a acabar haciendo a las instancias de gobierno. En qué punto nos encontramos por ahí, ya muy avanzados.

Y habría que tomar otras medidas, ¿por qué no regular el...?, ¿se vale que cada grupo económico tenga un diputado? ¿Eso es lo que queremos?, eso es muy importante.

Eso es más importante que si quitamos 50 diputados de representación proporcional, en número reales quien ve esa agenda, hay unos que dicen que para qué queremos todos esos diputados de representación proporcional, luego nada más andan cuestionando cosas.

Nosotros lo que decimos es, “sabes qué, cómo le vamos a hacer para que los intereses no sean los que ya existen”, por ejemplo, ésa es otra pregunta. Yo por ahí lo veo.

P: El último bloque, ya muy breve porque la gente.. algo sobre los factores sociales, ¿qué hacer para construir un dialogo y un acuerdo con el legislativo? Te referiste sobre todo a lo electoral, pero qué hacer para incorporar la mayoría de la sociedad que no confía ni participa en el sistema electoral, ¿consideras que la segunda vuelta electoral podría ser la salida para evitar un suceso como la pasada elección del 2006? ¿es de esperarse que el PRD colabore con un papel modernizador al sistema de partidos políticos en México?, ¿qué pasó con los comités vecinales de 1999 para los triunfos del PRD, su importancia y si la hubo si hay alguna propuesta para elegirlos nuevamente? ¿cómo piensan incluir a los ciudadanos en sus proyectos políticos? ¿cómo incluir a otros grupos como podrían ser los intelectuales, los jóvenes, los empresarios, las mujeres, los jubilados, en soluciones imaginativas en un gobierno de izquierda? ¿los intelectuales de izquierda son necesarios y cuál sería el acercamiento y la cognición de su relevancia para esa izquierda unitaria que usted comenta? Y finalmente una pregunta que asocio con este tema de la ciudadanía sería la transparencia y qué hizo el Distrito Federal con los recursos que recibió de los excedentes petroleros?
MEC: Sí, ¿qué hizo el Distrito Federal con los recursos que recibió?, en primer lugar recibió recursos que son los que le corresponden de acuerdo a su aportación a nivel nacional. Lo aclaro porque pudiera parecer que de pronto al Distrito Federal le dijeron “ahora te mandamos dos mil millones en buena onda”, eso no pasó si no que aquí lo que ocurre es que el Distrito Federal o en el Distrito Federal se está recaudando alrededor del 55 por ciento del total nacional de todos los impuestos y de lo participable, que es el 20 por ciento, estamos recibiendo el 12 por ciento.

Ése es el trato fiscal que el Distrito Federal que ha sido terrible en los últimos años y lo que recibimos fue la participación anual. Ahora, en qué tipo de cosa se han invertido esos recursos, cuál es la inversión principal de la ciudad, bueno, la inversión principal, quitando los costos de operación habitual que la ciudad tiene, la inversión principal es todo lo que hemos hecho para que la ciudad sea incluyente.

Todos los programas que tenemos, es una inversión bastante grande, de hecho el programa, digamos, para que ustedes se den una idea, la inversión social agregada en estos programas, y no estoy tomando en cuenta lo que habitualmente tenemos que hacer, sino programas mucho mayores como becar a 230 mil jóvenes en preparatoria, ese tipo de iniciativas como el Seguro de Desempleo, son como unas...

Entonces, de acuerdo a las cifras que nos han dado nacionales, sumándole los últimos años, entonces, es donde más hemos invertido pero también en infraestructura, estamos haciendo mucha infraestructura en la ciudad, entonces ése es el destino que tuvieron estos recursos principalmente.

Gasto corriente no porque hemos sido bastante conservadores con el gasto corriente y como ustedes saben los niveles de ingreso son muy inferiores a los equivalentes a nivel federal y de otras instancias públicas.

¿Qué pienso de la segunda vuelta?, habría que verlo en un conjunto, ahora lo que se plantea, hay una propuesta que se hizo de segunda vuelta en el año 99 y 98, si mal no recuerdo y ahora hay diferentes propuestas que se están haciendo y habría que ver el conjunto, o sea, si va a haber reelección de presidentes municipales, si va a haber reelección de legisladores, si se va a reducir la representación proporcional y si además se va a meter segunda vuelta, bueno, hay que pensarlo con mucho cuidado todo esto que les acabo de decir.

Y además, por su efecto agregado, el efecto agregado que va a tener en nuestro sistema político y en todo lo que acabamos de comentar ahorita. Entonces, yo tendría mis reservas y más bien lo que habría que hacer es discutir el proyecto en su conjunto, qué queremos, cerrar, estabilizar y hacer mayorías que puedan gobernar, muy parecido a lo que tenemos ahorita pero peor. No sé si queramos eso.

Entonces, yo creo que es algo que hay que pensar y discutir, nosotros, su servidor, yo tengo la impresión de que no va a ser el mejor camino esta idea de reelección aunado con la reducción de la representación proporcional porque eso sí nos va a llevar a un sistema muy… y la construcción de una mayoría o de unas mayorías que no necesariamente van a representar toda la sociedad que está excluida en nuestro país. Habrá que pensarlo con cuidado.

El papel modernizador de la izquierda. Bueno, hay que tener, se tiene una razón moral, sí, ¿se tienen ideas y propuestas?, sí, ¿por qué la izquierda puede ser más modernizante que otras fuerzas políticas?, porque están menos subordinadas a los intereses, de entrada.

O sea, tienen un margen de autonomía mejor con todos los defectos que se quieran, eso es un hecho y es un dato mayor, no es un dato menor. A menor presencia de las o la izquierda si se diera una oposición unificada va a haber mayor predominio de sus intereses, siempre lo hemos visto, no es algo hipotético, simplemente revisar lo que ha ocurrido en la última década, las decisiones estratégicas que ustedes quieran.

Transparencia es vital, yo creo que es la única manera de tener un gobierno eficaz, somos el primer lugar nacional ahorita y estamos luchando por mantenerlo como entidad, evaluado por una evaluación nacional que encabezó el CIDE y otras instituciones.

Creo que es un punto medular, esto es una causa que debe ser sustancial a cualquier gobierno desde la izquierda. Esencial, derechos humanos.

Comités vecinales, sí. Estamos proponiendo una reforma a la ley de participación ciudadana para muchas cosas pero primordialmente para que en el 2010 tener la renovación de los comités nacionales y ampliarles sus facultades en la ciudad, sobre todo el ejercicio presupuestal, y en su rol en las delegaciones.

¿Cómo construir consensos más amplios?, yo creo que hay que seguir una metodología como la que describí de manera muy breve, como la que nos llevó a construir el Programa de Derechos Humanos en la Ciudad de México, es decir, tenemos para el Programa Nacional que se vaya a proponer tenemos que convocar a todas y a todos los grupos, organizaciones e individuos, organizados o no organizados, u organizados de maneras distintas porque ahora hay organización digital que es muy efectiva, no es presencial, pero una red es una organización.

Bueno, tenemos que garantiza que participen, decidan y vean ese programa como un programa suyo, es una gran coalición diferente a la que tradicionalmente hemos visto en las contiendas electorales, no digo que sea sencillo pero eso es lo que hay que hacer, si no logramos eso va a ser difícil tener éxito.

Finalmente, dialogo con el legislativo y la relación de la izquierda con el pensamiento, yo creo que desde la izquierda es desde donde más se debe de estar cerca del pensamiento crítico y si no se hace así entonces se hace un desastre, es casi por definición. Y eso implica un tipo de izquierda mucho más reflexiva, mucho más dialoguista, mucho más crítica y mucho más abierta, porque sí se ha perdido mucho contacto y mucha representación y mucha aceptación diría yo.

En la medida en que se toman decisiones más cerradas, más internistas en la vida de partido y menos atentas al pensamiento crítico en muy diferentes ámbitos, entonces se va produciendo un divorcio, ahora lo que hay que hacer es buscar que no ocurra así, creo que es una buena oportunidad de que lo podamos hacer y es un papel muy importante porque si no entonces se estaría cometiendo un error gravísimo.

Diálogo con el legislativo pues puede verse de varias maneras, yo lo que diría es ¿cómo se podría construir una coalición o un conjunto de acuerdos básicos fundamentales para que el país pudiera tomar una dirección con otra estrategia de desarrollo?

Mucho va a depender de la eficacia que tengamos para organizar nuestro programa, nuestra propuesta y el grado de apoyo social que logre tener, porque si no logramos un apoyo social suficiente entonces no lo vamos a poder lograr, parece una... pero eso es la realidad, es en donde estamos.

El método va a ser organizar un programa bastante de avanzada, muy representativo de lo que ya decíamos desde el principio que se quiere representar y lo más extenso posible socialmente hablando con también muy diversas formas de participación, no necesariamente las tradicionales que ya conocemos, ésas es la apuesta.

¿Es una apuesta optimista?, sí, pero ¿qué no la izquierda es optimista?, por eso hay izquierda no. Muchas gracias a todos.




*****