Transcripción de la entrevista al secretario de Trabajo y Fomento al Empleo, Benito Mirón Lince, antes de exponer en el Foro “Hacia dónde debe ir la izquierda”, en el Club de Periodistas

P: Inaudible
R: El significado fundamental es que, creo que la izquierda ha fracasado. Esa es la realidad en México, ha fracasado. No ha sido capaz de tomar, ya no digo el poder, no ha sido capaz de tomar el gobierno, en términos del gobierno federal. Las oportunidades se han dado y sin embargo en los hechos se está viendo que hay un retroceso en lugar de un avance, no obstante la gran incapacidad de la derecha.

P: ¿A qué se debe?
R: Se debe, a mi juicio, primero al hecho de que la izquierda social no se consolide porque está demasiado movida en el ámbito reivindicativo. La izquierda partidista está demasiado metida en el ámbito electoral; los movimientos están separados; los obreros tienen su problema y luchan por la solución a sus problemas; los campesinos igual; los estudiantes igual y los partidos por su lado. Entonces hay una división tremenda pero la realidad es que falta organización, falta coordinación, falta conducción y falta proyecto político.

P: ¿Y falta liderazgo también?
R: Faltan liderazgos, falta liderazgo colectivo. Ésa es la parte central. Para mí eso es lo más importante. Estos tiempos exigen que se cree el liderazgo colectivo, o sea, que las decisiones se colectivicen. No puede ser que los movimientos de privaticen, porque hablamos del movimiento de fulano, de movimiento de zutano, incluso en términos sociales del movimientos de SME, del movimiento de los mineros, etcétera.

Ésa es una parte importante, coyuntural, que hay que entender y que el movimiento en general, la izquierda en general, debe estar al pendiente de ello, pero de lo que se trata es de construir un proyecto político donde todas las organizaciones puedan pelear por la construcción de un nuevo país y no detenerse en la parte de la coyuntura.

No estar en la esperanza de que de un movimiento coyuntural reivindicativo o electorero pueda surgir un verdadero cambio del país. O sea, la gente en general, el pueblo no se va a aglutinar en un proyecto que no plantee una cuestión de fondo, política, de transformación del país. Entonces, ésa es la parte fundamental y aquí de lo que se trata es de que los partidos, fundamentalmente los que nosotros denominamos de izquierda o progresistas, tengan un poco la visión de lo que algunos dirigentes del movimiento social van a plantear.

Yo espero que también haya autocríticas del propio movimiento social, porque no se puede echar la culpa nada más para un lado. La desorganización de la izquierda yo creo que es de toda la gente progresista, de toda la gente de izquierda, pero no solo es un asunto de desorganización, también es un asunto de miras.

Entonces, si no cambiamos desde dentro, pues no se va a poder transformar nada. El estarse peleando porque prevalece lo coyuntural, prevalece el cargo, el puesto, la diputación, la senaduría; yo lo que trato de hacer es que si soy movimiento social que mi feudo -por decirlo de manera cruda- esté protegido y voy a negociar con quien sea. Y entonces cuando viene mi problema entonces sí grito: “únete pueblo”, pero cuando ya pasa mi revisión de contrato, ya pasa mi presupuesto que estoy pidiendo, recursos para mi organización del campo, entonces ya no hay “únete pueblo” y los partidos están igual, o sea, no sueltan la ubre.

Entonces, yo me conformo con que ganemos diputaciones, ganemos senadurías, ganemos equis y entonces nos desenvolvemos todos dentro del margen del modelo que decimos combatir. Hay que levantar la mira.

P: ¿Ese retroceso que ha tenido la izquierda va a ser reflejado también en las elecciones presidenciales?
R: Sí, la izquierda tiene que hacer algo urgente, decidido, tajante, urgente sino no hay perspectiva para el 2012. Ya el candidato, diría, puede ser quien quieras, pero así como vamos no le veo ninguna perspectiva. Bueno, la prueba está en cómo se están dando las elecciones estatales. El último ejemplo es Tabasco, entonces ¿qué estamos haciendo para ganar elecciones o qué estamos haciendo para unificar el movimiento? o ¿qué estamos haciendo para construir un verdadero proyecto?

Hay un fracaso clarísimo de la derecha en el gobierno; hay una ineptitud y una claridad en los intereses minoritarios que defienden, yo diría, de escándalo. Y con todo ese escenario la izquierda está retrocediendo en términos electorales, en términos sociales, en términos de democratización de los movimientos.

Y entonces resulta que en este contexto una organización crece, sea en el ámbito que sea, en último caso del sindicalismo y entonces lo hacemos vanguardia inmediatamente ¿por qué?, pues porque nos vamos todos a la defensiva. “Ya lo quebraron, ya lo desaparecieron”, ahora sí eres vanguardia y cuando se tiene la fuerza real para construir no se aprovecha y no se construye.

Entonces, los intereses se achican y se pierde el objetivo, ésa es la realidad. Entonces, una es incapacidad y otra es -con toda claridad hay que decirlo, que no hay la intención tampoco-, porque ahora cuando te preguntan ¿y quién es de izquierda?, bueno según el partido que te postule, pues no ¿verdad?. Te puede postular Convergencia, PT, PRD y no ser de izquierda y al contrario, a lo mejor hasta de derecha puede ser. Entonces, eso no te da la definición de izquierda.

P: ¿Ese liderazgo conjunto que hablas, entraría ahí Andrés Manuel y Ortega?
R: El liderazgo colectivo yo me refiero a que deben de estar representados todas las fuerzas, todos los sectores; deben estar representados los partidos, los movimientos, los campesinos, estudiantiles, obreros, intelectuales, académicos, todos. Yo lo concibo ahora, lo vamos a mencionar. Llamamos a la construcción de una mesa nacional donde se sienten dirigentes de todos los espacios, no sólo de izquierda sino, digamos, gente progresista.

Es decir, el objetivo central es ir por el gobierno y es ir por el gobierno en el 2012 y hoy tenemos que entender la lucha prioritaria; la forma prioritaria de lucha tiene que ser la electoral, pero que la experiencia nos dice que ya la lucha electoral por sí sola no es suficiente. O sea, no vamos a arribar nuevamente al 2012 para que, uno, como vas, difícilmente vas a ganar; y dos, si ganas, pues de todos modos no ganas, de todos modos te lo tumban.

Ahí se requiere que confluyan todas las formas de lucha que es nuestro planteamiento. Cada quien tiene que ejercer la forma de lucha que le corresponde y en el medio donde está y que la izquierda deje de estarse calificando o descalificando y peleándose antes dé por la coyuntura. “No, es que la forma de lucha es nada más ésta y si no es ésa, nada”, y cada quien dice la suya y eso no puede ser posible, todas tienen que ser válidas, se trata de transformar un país.

Yo quisiera preguntar nada más un poquito si nos regresamos a la historia ¿qué pasó? Cuando ha habido cambios de fondo, transformaciones verdaderas en el país en 1810, 1910, pues se utilizaron todas las formas de lucha. Ahora, ¿cuáles tengan que utilizarse ahora?, eso lo van a determinar las circunstancias, pero sí a mi juicio la prioritaria es la electoral pero no sola, tiene que ser acompañada de un gran movimiento social.

P: Secretario, todo este contexto que usted describe, ¿cómo definiría la situación actual de los sindicatos?
R: De los sindicatos, mal; en ese mismo concepto yo creo que los sindicatos y todos los movimientos y todos los que participamos en organizaciones debemos de ser auto críticos y no echarle la culpa a los otros, no querer que el de en frente nos resuelva todo. Los sindicatos han sufrido un ataque, sobre todo me refiero a los sindicatos democráticos e independientes, han sufrido un ataque por parte de la derecha. El último caso es el de la SME, terrible y no hay defensa real.

Real no hay defensa, o sea el movimiento sindical no está fortalecido, no está fortalecido en el planteamiento de un proyecto y se queda solamente en la parte reivindicativa. Hay debilidad del movimiento social, hay debilidad del movimiento sindical y así es difícil que lleguemos a más.

P: ¿Qué se podría esperar con todo esto que ha ocurrido con el SME? ¿Qué podríamos esperar, que sigan desapareciendo sindicatos?
R: En la coyuntura hay que apoyar al SME y el movimiento social lo va a hacer sin duda y otros sectores también. Pero es un atentado al sindicalismo y si las cosas no cambian el sindicalismo democrático, independiente, no le veo futuro, pero el sindicalismo tiene que entender que no es defendiendo sus prestaciones o su lucha reivindicativa como la van a librar.

Un sindicato, cada vez que se hace más fuerte, si no cambia el modelo, está cavando su propia tumba. Cualquier organización que avanza, que se fortalece, que se democratiza en este modelo, está cavando su propia tumbe porque el modelo quienes gobiernan lo van a acabar y pruebas hay todo el tiempo y la última es el SME.

Entonces, hay que fortalecer el sindicalismo pero hay que meterlo dentro de un proyecto político de transformación del país para que esa lucha transformadora, democratizadora, pues sí tenga un objetivo y tú sí pueda subsistir en un modelo que te permita y que necesite el desarrollo de la democracia en sus movimientos.

P: ¿Y cómo apoyar a los sindicatos a partir del gobierno, desde la esfera del gobierno capitalino?
R: Nosotros estamos apoyando en la medida de nuestra posibilidades, estamos al pendiente de cómo avanza esto. Los programas, en específico en la Secretaría, están a disposición de los compañeros del SME, hasta ahora no hemos tenido ningún requerimiento, tenemos el Seguro de Desempleo entre otros programas, pero para nosotros todavía no son ellos desempleados, están luchando por su fuente de trabajo; tampoco ellos se reconocen como tal. Fuera de eso, tienen nuestro apoyo desde luego, nuestro apoyo moral, institucional y en los programas en la medida que lo requieran.

P: ¿Considera que ya no hay vuelta atrás en ese Decreto, es definitivo?
R: Eso dicen los neoliberales. Es una barbaridad lo que se hizo; elementos jurídicos hay de sobra, pero yo tengo entendido que el golpe al SME, fue un golpe del Estado y entonces todas las instituciones del Estado están al servicio del golpe; entonces, a dónde vayas a dirimirlo en términos jurídicos.

Yo no espero que la Junta, debería de hacerlo porque elementos sobra, pero ¿será que la Junta federal diga que no procede?, digo, con toda franqueza no hay que ser inocentes, es un golpe de Estado contra el SME y con Estado no me refiero a lo militar, sino me refiero a que es el Estado, las instituciones, como fue un golpe de Estado la elección del 2006, ¿no? Entones vas a recurrir a los mismos órganos del Estado, ¿qué van a resolver ellos?, te lo van a resolver en el mismo sentido. Eso no tiene ningún sentido, no hay que ser inocentes, pero desde luego hay que estar firmes.

Yo creo que los trabajadores del SME y quienes los están apoyando hacen bien, hay que defender por todo y por lo menos hay que exhibir a este Estado de la manera en que no le importa ni la Constitución ni la Ley. Ahí hay violaciones terribles.


Yo decía que un estudiante de preparatoria de leyes puede constatar perfectamente bien la arbitrariedad, la ilegalidad de ese Decreto. Fue un asalto a mano armada, eso fue, sin ningún documento se toma la empresa, sin ningún diálogo, sin ninguna conciliación, ningún planteamiento, se pretende desaparecer una relación de trabajo, eso no tiene sentido.

P: Oiga señor, investigadores de temas sociales hablan sobre la situación que se presentó del SME, que puede haber un estallido social en 2010 que anuncien el Bicentenario y todo eso, el desempleo y lo que está haciendo el gobierno federal, ¿puede ser que haya un estallido social en el 2010?
R: Mira, los estallidos sociales no tienen fechas, es acumulación de energía de un pueblo que se cansa.

P: ¿Pero puede ser que se dé?
R: Por supuesto que puede ser. Hay riesgos de problemas sociales graves porque este gobierno se está conduciendo cada vez con más violencia y con más intereses minoritarios, lo que debería de ser para toda la gente, entonces el riesgo ahí está y es latente. Hablar de fechas es muy difícil. Gracias.



*****